- 记忆中的痛苦是永远不会被遗忘的吗？应该是记忆中痛苦引发的结论不会被遗忘，而且是决定性的。因为痛苦中你会有意无意地思考这是为什么、可不可以避免，然后你会得出结论，如果再给我一次机会我会选择不经历这一切。于是你记住了选择。这个想法的出发点是我认为人可以轻松记住逻辑而很难记住情绪，如果没有文字或视频来不断让你重回那个情境你很快就会忘记所有的情绪。而无论是否在那种痛苦之中、无论你是否还有情绪的记忆，你都明白这一结论的唯一话语权在痛苦中的一方，所以痛苦外的你永远相信痛苦中的你的结论是正确的，我认为这种由“话语权在谁手”的逻辑建立的信任（或结论）随着时间推移不会变弱，尽管记忆中的情感在不断淡去。
- 但如果你又太经常地复习这些经历，他们又会像“看多了黄片导致的勃起障碍”一样让你变得麻木。而且不只是对这几件事情的麻木，而是对一切类似痛苦的麻木，是因为你在重新回味这些痛苦的时候会有意无意找出一些原因试图合理化一切类似的痛苦以让自己好受。
- 无论哪一种情况，最后的结果就是没有人会记住“惨痛的一课”、“惨痛的教训”，人们只会记住那件事里自己得出的“一课”和“教训”，而且是半信半疑的。所以“历史总在重演它自身”。
- 所谓“教训”也因此只能包含那个事件带来的可以在想象范围内被投射到自身现实的后果，比如吃不上饭：“吃不上饭”比起“隔离3个月”这种看似简单实际远超想象能及的痛苦更让人可以回忆和共鸣。因为当你没有经历那种痛苦的体验你也不会有那个可以被信任和长期记住的理性结论。
- 所以上海人作为自信的人文关怀第一大都市居民、精准防疫的先锋城市居民，这两年以来其实根本没有把任何上面的事情新冠的事情当真（当然除了cdc工作人员）。也所以皇城脚下的北京从一开始看到吃不上饭就坚信有些事情是这里做得出来会发生的，所以坚信不能重演上海的历史；没有多少活人记得世界大战的模样，某皇也没有在他爸或官场上直或间接体验过毛死后是如何垮台。所以“历史总在重演它自身”啊。
